Пятый Сталин: без меня никакого прорыва не будет. И даже на приличный рост не надейтесь!
Полтора года прошло с момента публикации моей статьи «Крест Путина»: https://cont.ws/@4669201609/89… Считаю, что прогноз оказался верным. На данный момент и на ближайшую перспективу, разумеется.
Совсем некремлёвская пресса и околокремлёвские советчики говорят, что не то что прорыва, да и роста никакого не будет:
«Ведомости», 18 июня: https://www.vedomosti.ru/econo…
А. Кудрин, 12 сентября: https://news.mail.ru/politics/…
«Коммерсантъ», 25 сентября: https://www.kommersant.ru/doc/…
Собственно говоря, и совсем кремлёвская пресса публикует аналогичную картину. Вот, например, официальная «Российская газета», 8 октября, пишет про план экономического роста, который нужно ещё создать: https://rg.ru/2019/10/08/medve…
Печальный консенсус у них, однако…
И без прессы, на самом деле, понятно, что развития нет, достаточно поговорить с менеджерами на любом автосервисе: клиенты экономят на всём…
Проблема в том, что, на мой взгляд, есть такая зависимость: чем более динамичное развитие необходимо, тем более фундаментальные рычаги нужно задействовать. Мы же (в смысле они же) как бараны уперлись в очень хорошие, без иронии, макроэкономические показатели, точнее в некоторые из них, и считаем что показатели сами по себе обеспечат необходимую скорость развития страны. Нет, не обеспечат. Они — одно из условий, необходимое, но не достаточное. Монетаристам из правительства и ЦБ этого, к сожалению, не понять. Выходит за рамки хорошо выученных шаблонов от М. Фридмана. Милтона Фридмана, если что.
Чтобы обеспечить рост, а тем более пресловутый прорыв, необходимо как-то задействовать, чем-то затронуть если угодно, достаточно большое количество людей. Далеко превосходящее число предпринимателей в нашей стране. Так что никакие нацпроекты, инвестиклиматы, экономические зоны, партнёрства с государством и тому подобные полезные для (части) бизнесменов опции не дадут требуемого результата, пока не будут затронуты интересы наёмных работников. В хорошем смысле слова, разумеется. Да, в отдельные периоды времени, в отдельных отраслях, в локальных точках могут быть достигнуты неплохие и даже отличные результаты. Особенно с учётом эффекта низкой базы, то есть на фоне изначальной разрухи. Как в сельском хозяйстве, например. Но этого катастрофически мало. Всё население европейской части страны не уедет на Сахалин или Чукотку, даже если ипотека там будет под 0%, все городские жители не станут в один миг крестьянами, чудес в этом мире не бывает.
Что же интересует наёмного работника? Открою большую тайну: его интересуют условия труда, начиная с зарплаты, и состояние рынка труда, то есть возможность сменить работу, если текущие условия труда у данного работодателя не устраивают работника.
О зарплате наёмного работника беспокоятся все, от первого до последнего, бизнесмены и руководители государственных компаний. Первые беспокоятся из-за прибыли, так как чем ниже расходы на оплату труда, тем выше прибыль. Вторые, как ни странно, по аналогичным соображениям, так как премиальный фонд зачастую прямо связан с прибылью госкомпании. Нет прибыли — нет бонусов. Всё же логично, не так ли?
О рынке труда никто не беспокоится, я как-то описывал ситуацию: https://cont.ws/@4669201609/12… Бизнесмены заинтересованы в крепостных работниках, которые много работают и мало хотят, да и госкомпании недалеко ушли от первых… И ещё вопрос куда: вперёд и ли назад?
С другой стороны, государство обеспокоено низкой производительностью труда в экономике, требует повышения оной. Есть очень простое и эффективное решение, постоянно применяемое на практике как бизнесменами, так и эффективными менеджерами госкомпаний: уволить часть работников, оставшихся заставить выполнять больший объём работы за прежнюю зарплату. Производительность растёт не по дням, а по часам! В условиях практически отсутствия развитого рынка труда и независимых профсоюзов такое решение легко прокатывает в совершенно разных отраслях…
С учётом низких общемировых темпов роста картина выглядит вполне себе удручающей.
Не знаю, что с этим собирается делать В. Путин, вроде как в начале текущего года он дал правительству год. Уже сейчас ясно, что в феврале 2020 года ситуация не будет отличаться от нынешней и я всё ещё жду от президента интересных решений, в первую очередь кадровых.
Почему в первую очередь кадры? Так ещё четвёртый (оригинальный) Сталин хайли лайкли сказал гениальную фразу про человека и проблемы: «Есть человек — есть решение проблемы, нет человека — нет решения проблемы». В перестроечной советской литературе прижилась, правда, неверная интерпретация этой фразы, придуманная писателем А. Рыбаковым-Ароновым в произведении «Дети Арбата».
Ниже попробуем ответить на вопрос, какие же нужно задействовать рычаги, дабы большинство наших граждан на своей рубашке почувствовали улучшения.
Сначала приведу несколько тезисов, как начальные и граничные условия для решения задачи.
Тезис 1.
«Без насилия не обойтись»
В сентябре у В. Соловьёва был в гостях А. Проханов, разговор зашёл о его новой концепции «Пятый Сталин»: http://russia.tv/article/show/…
Подробнее об этой концепции можно прочитать здесь: http://zavtra.ru/blogs/pyatij_…
Вот, например, интервью с А. Прохановым: https://www.spb.kp.ru/daily/27…
Смысл концепции в целом предельно понятен: существенная модернизация России возможна только через насилие той или иной степени. На вопрос ведущего, а не является ли В. Путин тем самым пятым Сталиным гость ответил, что пока нет, но впереди у него ещё четыре года.
А. Проханов отлично знает российскую историю, её динамику и характерные особенности, повторяющиеся из века в век, поэтому возражать против самой концепции трудно. Весь вопрос в том, какого рода необходимо насилие, в какую сторону оно должно быть направлено, какие будут ограничения в ходе модернизации страны. Иными словами, делать-то что должен пресловутый пятый Сталин? И, главное, как делать?
Тезис 2.
Привычными насильственными методами пользоваться нельзя, так как во второй половине ХХ века сломалась универсальная машинка «бабы ещё нарожают». В обозримом будущем не нарожают. Жирная точка, на которую нужно обращать внимание всем экономистам, политикам и прочим начальникам. Подробнее здесь: https://cont.ws/@4669201609/12…
Нет худа без добра, и с другой стороны этот факт существенно уменьшает вероятность майданов и прочих революций, которые осуществляются, в основном, молодыми людьми. Как и войн, впрочем.
Тезис 3.
Без работы с понятием справедливости никаких прорывов и модернизаций не будет. Особенность русской культуры состоит в том, что в ней существует особое чувство — любовь к справедливости. Справедливость в русском мировоззрении входит в ряд основных нравственных ценностей, наряду с правдой и милосердием. Сравните с другими культурами, в языках которых противопоставление справедливости и законности и выразить невозможно, а для русского языка оно и самоочевидно, и необычайно существенно. Применительно к теме данной статьи важно противоречие между понятиями прибыли и справедливости, совершенно непонятное нашим западным соседям.
У них же деньги не пахнут! У русских же деньги не пахнут, но воняют, если кто ещё этого не понял.
Тезис 4.
Нам нужно преодолеть квазисословное расслоение общества на начальников и дураков, имеющее, на самом деле, весьма глубокие корни. Помните, у А. Солженицына в «Красном колесе»: «Вечное это противостояние — «мы» и «они». Надо когда-то прорвать эту пелену непонимания. И — соединить две стороны русской энергии». Они написал эту фразу применительно к ситуации начала 1917 года, когда расслоение было катастрофическим, и в первую очередь по религиозному признаку: прихожане официальной церкви и староверы. Но и до сих пор видны очень заметные следы этого более чем трёхвекового национального бедствия. Даже 70 лет жёсткой атеистической хирургии не смогли стереть следы религиозного раскола 17-го века…
Хотя, конечно, не заметить иронию Истории нельзя: спорите, креститься ли двумя али тремя перстами? Зря спорите, за спором пропустили вперёд тех, кто вообще запретил креститься, хоть так, хоть этак. Только через десятки лет одумались…
В преодолении расслоения должна, безусловно, сыграть свою роль Церковь. Перевернуть страницу истории, которая открылась при патриархе Никоне и Алексее Михайловиче Романове. И так трагически аукнулась в начале ХХ века.
Метод преодоления в целом понятен: общее дело, общая игра, если угодно. Об этом как-то верно говорил Н. Михалков в своём «Бесогоне».
Тезис 5.
Наша православная Церковь должна, по моему мнению, определиться по вопросу социальной справедливости. Как верно, на мой взгляд, подметил Н. Сомин: «Церковь, которая ориентирована на спасение индивидуальных душ только – церковь об одной ноге. Второй ногой должна быть забота о народе, обществе в целом.» Источник: https://xn--h1amefrk.xn--p1ai/…
Подробнее о концепции православного социализма здесь: https://xn--h1amefrk.xn--p1ai/…
Указанные ссылки сейчас открываются плохо, не во всех браузерах, как будто кто-то мешает пробиваться здравой мысли на поверхность…
И вот ещё достаточно компактная статья Н. Сомина «Критика социализма богословами начала XX столетия»: https://xn--h1amefrk.xn--p1ai/…
Если совсем коротко, то автор показывает, что в начале прошлого века в отечественном богословии существовало два течения, первое, господствующее, полностью отвергающее социализм во всех его проявлениях, включая экономическое, и второе, представленное такими фамилиями, как В.И. Экземплярский, В.Ф. Эрн, С.Н. Булгаков, представители которого считали, что «…социализм может быть не только противником, но и союзником Церкви. Тогда бы у нас был другой социализм – не атеистический, а дружественный, служащий Церкви в ее трудном земном попечении. И тогда история России была бы совсем другой.»
Я не силён в исламе, но по ряду соображений и фактов считаю, что и эта религия вполне может ужиться с социалистическим направлением в экономике.
Тезис 6.
А в мировой экономике почти катастрофа. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) даёт прогноз на 2020 год 3%, Всемирный банк (ВБ) и того хуже: 2,5%.
ОЭСР: http://www.oecd.org/newsroom/o…
ВБ: https://russian.rt.com/busines…
Если называть вещи своими именами, то при такой общемировой динамике нам впору ставить задачу имени Мальчиша-Кибальчиша: «нам бы только ночь простоять да день продержаться». Пока красные не подошли!
России, кстати, ВБ выдал прогноз в 1%, Еврозоне отмерил 1,1%, США аж 2,3%, красному Китаю выделил целые 6,1% (для китайцев это мало). И не факт, что эти прогнозы не уменьшатся…
И на фоне общемировых 2 с чем-то процентов, мы должны вырасти на 4-5 этих самых процентов! Это действительно можно назвать прорывом. Желаемым…
Да, планку нужно поднимать высоко, стараться взять приличную высоту, но я опасаюсь, что те скромные ресурсы, накопленные нами, гражданами страны, будут не то чтобы разворованы, а потрачены очень неэффективно. На отдельно взятые пуговицы, во благо отдельно взятых бизнесменов, а большинство граждан останется за бортом…
Собственно говоря, всё достаточно просто, большинство из решений уже предлагалось ранее.
Рычаг №1.
Насилие из тезиса 1 должно ограничиться экономической и правовой сферами, без перехода к традиционным методам. Таким образом учтём тезис 2. Государство должно так сформулировать условия взаимодействия с бизнесом, чтобы каждый бизнесмен оказался бы перед добровольным выбором: либо самому биться на рынке за место под солнцем, без поддержки государства, но с полной свободой выбора методов борьбы (в рамках закона, разумеется), либо получать самую разнообразную поддержку государства, но при этом соглашаясь на определённые ограничения в методах управления бизнесом. В первую очередь, в части управления персоналом. Во вторую, в инвестициях. Дальше могут быть варианты. Чем больше поддержка, тем больше ограничения. Справедливо? По-моему, вполне. Вот и конкретное наполнение справедливости из тезиса 3. Одно из многих возможных, разумеется.
Сейчас, замечу, это не так и государство обычно не вмешивается в дела частного бизнеса, если даже он на 100% формирует выручку от исполнения государственных контрактов. Особняком стоит только гособоронзаказ с 10% нормы прибыли.
Я уже приводил шуточный пример с бизнесменом N, который продавал государству устройство для определения склонности чиновников к воровству по тембру голоса: https://cont.ws/@4669201609/12…
Дабы избежать такой ситуации, которая, на самом деле, встречается сплошь и рядом, предлагаю ввести в обязанности Роструда контроль за равномерностью распределения денежных средств в частных компаниях, выручка которых формируется более чем на 50% от исполнения всевозможных государственных контрактов и контрактов с компаниями, доля государства в которых составляет 50% и более. Естественно, что нужно будет наполнить конкретным содержанием понятие равномерности, но мне пока важна только сама идея такого контроля.
Ранее по этой теме: https://cont.ws/@4669201609/12…
Всему этому непростому процессу могут сыграть на руку обстоятельства из тезиса 6. Иными словами, частному бизнесу биться за свой кусок пирога при росте в 5% и при росте в 1% это две большие разницы.
Рычаг №2.
Государству нужно создать и предложить бизнесу информационную среду (привет, цифровизация!), в которой бизнес мог бы реализовывать мегапроекты по созданию отечественных продуктов и услуг с контролируемой нормой прибыли всех участников проекта.
Полтора года назад я писал о такой возможности в статье «Построили дом на орбите — построим дом на Земле!»: https://cont.ws/@4669201609/92…
Цитата: «Как я уже упоминал, все составляющие должны быть произведены на территории России с соблюдением специально разработанных для этого проекта технических условий и регламентов. И составляющие составляющих, вплоть до газа и руды.
Исходя из этого появляется возможность контролировать себестоимость и качество на всех (sic!) этапах производства всех материальных элементов домокомплекта. И не только себестоимость, но и норму прибыли как государственных подрядчиков, так и частных. Никакого свободного ценообразования, строгий отбор накладных расходов, жесточайший контроль прямых и до, например, 3% норма прибыли. Не хотите — не участвуйте!
Ничего нового в этой идее нет, аналогичные механизмы работают во всём оборонном комплексе, при расчёте цен контрактов по гособоронзаказам. Для этого существуют специальные институты Министерства обороны. Естественно, я не могу заочно посчитать сколько будет стоить, по себестоимости, разумеется, такой домокомплект при условии выполнения всех требований к подрядчикам и контрактам. Но есть сильное подозрение, что мы от космических цен вполне можем спуститься на Землю и составить конкуренцию традиционной стройке по соотношению цена/качество. Кстати, замечу в скобках, что простое сравнение военных бюджетом России и США совершенно бессмысленны в том числе и по этой причине. Для сравнения нужно, по крайней мере, сопоставлять механизмы ценообразования в контрактах и не пользоваться рыночным курсом рубля.»
В условиях низких темпов роста мировой экономики у нас просто нет другого варианта, кроме как научиться делать качественные продукты по низкой цене используя все имеющие конкурентные преимущества (природные и людские ресурсы и т. п.) при ограничении нормы прибыли на всех этапах передела сырья, материалов и изделий.
Нынешнее рыночное ценообразование просто блокирует такие возможности! Да и маркетинге мы сильно отстаём и быстро наверстать не получится.
Рассматривать Китай как образец, в котором все всё делают и без подобных ограничений, не совсем корректно, из них начали делать мировую фабрику ещё в 70-ых, во время существования двух экономических систем: капиталистической и социалистической. Как дополнительный рычаг воздействия на социалистическую систему. Плюс у буржуев были и остаются слабые надежды на цветную революцию в Поднебесной.
Да, создание самой информационной среды, в которой бизнес мог бы работать по таким правилам, является неподъёмной задачей для самого бизнеса, поэтому я и начинаю с того, что первую роль должно играть государство.
В скобках замечу, что добровольное участие бизнеса в проектах с контролируемой нормой прибыли и есть самая мягкая форма национализации. Если нельзя остановить какой-либо процесс, то его нужно возглавить, не так ли?
Рычаг №3.
Посмотреть свежим взглядом на всю налоговую систему, сейчас обслуживающую чисто капиталистическую систему распределения доходов и расходов. Ранее я предлагал распределять налог на прибыль в виде своеобразных годовых бонусов всем гражданам страны, от мала до велика. Подробнее здесь: https://cont.ws/@4669201609/97…
и здесь: https://cont.ws/@4669201609/11…
Цитата: «За 2017 год в федеральный бюджет поступило 762,4 млрд. руб. налога, в региональные — 2527,7 млрд. руб., всего 3290,1 млрд. руб. Население страны на 01.01.2018 составляло 146,88 млн. чел. При равномерном распределении на одного человека приходится примерно 22400 рублей. Это за 2017 год. Много это или мало? Нормально, чтобы не пройти мимо этой суммы. Технически всё просто: подвели итоги года и перечислили на банковские счета граждан. Да, есть вопросы со счетами детей и некоторых других категорий граждан, но это всё решаемые проблемы.
Мне важно зафиксировать несколько важных моментов.
Во-первых, распределяется именно налог на прибыль, которую так любят капиталисты во главе с фон Мизесом. По величине которой определяется, по мнению сторонников свободы везде и во всём, правильность принимаемых бизнесом решений. То есть некая социальная справедливость присутствует, хотя и в максимально усреднённом виде.
Во-вторых, возникает, хотя и в отвлечённой форме, чувство причастности к общему делу. Иными словами, с самого верха начинают реализовываться те самые артельные принципы. А там может войдём во вкус и без революций осуществим прорыв? В России всё возможно! Иными словами, государство начинает напрямую выполнять ту самую функцию регулирующего механизма, которую в разное время и в разных странах выполняли(ют) религиозные структуры, партии (СССР, Куба, Китай, КНДР и др.) и фондовый рынок.
В-третьих, никакого экономического чуда сразу не произойдёт и за эти свалившиеся с неба 22,4 тыс. руб. придётся заплатить ростом других налогов: НДС, НДПИ, налога на имущество, и изменениями в бюджетной системе. На начальном этапе должен быть нулевой результат.»
Использование такого рычага внесёт свой вклад в решение задачи из тезиса 4., а при соответствующей позиции Церкви, облегчит и решения проблемы из тезиса 5.
Рычаг №4.
Введение параллельной валюты.
Об этом я написал в своей первой статье на Конте в конце 2017 года: https://cont.ws/@4669201609/79… Суть предлагаемых новшеств очень проста: если компания-работодатель получает всю или часть выручки от участия в упомянутых выше проектах с контролируемой нормой прибыли, то та или иная часть зарплаты работников выплачивается в особых рублях, которые имеют определённые ограничения при использовании.
Совершенно условно можно сказать, что на них нельзя купить айфон или самсунговский смартфон, а хьювей можно, товары российского производства покупаются без ограничений, а по импорту могут быть некоторые запреты. В век электронных кошельков и платежей реализовать такую возможность вполне реально. Естественно, что такие рубли не могут иметь наличной формы, то есть их нельзя будет снять в банкомате.
Естественно, это только наброски, возможные контуры решений, вариантов которых может быть бесконечное количество.
Рычаг №5.
Организация контроля за монополиями на рынке труда: https://cont.ws/@4669201609/12…
Любой наёмный работник заинтересован в конкуренции со стороны работодателей, она приводит и к повышению зарплаты, и к улучшению условий труда. Разумеется, работодатели заинтересованы в обратном.
Полагаю, что ФАС вполне можно и нужно вменить функции контроля за монополиями на рынке труда. Недопустима ситуация, когда все предприятия и организации небольшого городка скуплены одним или несколькими взаимосвязанными бизнесменами, что позволяет им контролировать в данном районе рынок труда в целом, независимо от отраслевой принадлежности конкретной компании.
Считаю, что необходимо хотя бы начать серьёзный разговор на эту тему.
Замечу, что правительство понимает сложность текущего момента: нужен прорыв, а на деле выходит хилый рост. Вот план собираются разработать. Так уже почти два года прошло, какой план!? Работать по такому плану давно пора…
Д. Медведев говорит о плане: «Это не должно быть просто повторением нацпроектов и госпрограмм, — предупредил премьер-министр. — Это должны быть меры по стимулированию экономического роста, а не просто констатация того, что давайте работать по нацпроектам, и все будет хорошо. Это должны быть конкретные предложения, что нужно сделать правительству, другим структурам, чтобы такого рода рост обеспечить.»
Иными словами, он понимает, что нужны некие системные меры, не локальные, как нацпроекты и госпрограммы, но не знает какие, ждёт предложений от подчинённых. Не дождётся, не те подчинённые… Хайли лайкли, разумеется!
Повторю свои соображения ещё раз, но кратко:
1. Без непосредственного вовлечения наёмных работников, а не только предпринимателей, в экономические процессы никакого заметного роста не будет;
2. Без определённой доли насилия и определённых ограничений, как для бизнеса, так и для работников, направленных на увеличение социальной справедливости не обойтись. Другое дело, что насилие должно быть косвенным, осуществляться через экономику в первую очередь.
3. Существенную роль в подобных изменениях играет духовный климат, не только инвестиционный, без разговора о котором нам не обойтись. Определённую поддержку таким изменениям может дать Церковь на основе определённого переосмысления различных взглядов собственных богословов, благо что материалов для дискуссий более чем достаточно.
Полагаю, что указанные выше соображения вполне логично ложатся на концепцию пятого Сталина А. Проханова. Человека, который творчески переосмыслит наследие своих четырёх предшественников и возьмёт лучшее из бездонной бочки исторического опыта нашей страны.
P.S. Вот одна из последних новостей: https://www.vedomosti.ru/polit…
Централизация, однако. Наелись децентрализации…
Меня не оставляет впечатление, что на самом деле В. Путин в экономике занимается расчисткой минного поля, доставшегося ему в наследство и из 60-ых — 80-ых годов советского периода, и из лихих 90-ых времён дикого капитализма. Готовит стартовую площадку с которой ему придётся запускать своего преемника. Полагаю, что начало 2020 года покажет, так ли это.
Ведь план, о создании которого говорил Д. Медведев в начале октября, и ляжет на стол его шефу после Нового года, как раз ровно через год после Послания Федеральному Собранию в котором Президент сказал: «»Уже в ближайшее время, в этом году люди должны почувствовать реальные изменения к лучшему. Именно на основе мнения, оценок граждан в начале следующего года подведём первые итоги работы по национальным проектам. И сделаем соответствующие выводы о качестве и результатах работы всех уровней исполнительной власти.»
Источник: http://www.consultant.ru/docum…
P.P.S. Источник: https://news.mail.ru/economics…
Почти половина российских семей могут позволить себе покупку еды и одежды, но испытывают трудности при покупке товаров длительного пользования (например, компьютера, холодильника или мебели). Об этом свидетельствуют данные Росстата.
Доля россиян из этой категории увеличилась до 49,4 процента за 2019 год. По сравнению с предыдущим годом показатель вырос на 0,6 процентных пункта. Самая высокая доля респондентов, которые не могут позволить себе товары долговременного пользования, — среди семей, состоящих только из неработающих пенсионеров, многодетных и неполных семей.
При этом доля домохозяйств, которые испытывают трудности при покупке одежды и оплате жилищно-коммунальных услуг, упала на 2,6 процента с первого квартала 2018 года и составила 14,1 процента. По данным Росстата, россияне из наименее обеспеченных групп населения активнее переходят в группы с более высокими доходами.
Также выросла доля семей, которые испытывают финансовые трудности только при покупке автомобиля, квартиры или дачи. В начале 2018-го 29,8 процентов россиян принадлежали к этой группе, в 2019-м — уже 32,6 процента.
В то же время сократилась категория россиян, которым хватает денег для покупки всего необходимого (2,7 процента), а также тех, кто не может позволить себе купить еду (0,7 процента).
В ноябре 2018-го сообщалось, что более 90 процентов россиян когда-либо экономили на еде. Почти две трети россиян согласились экономить на морепродуктах, около половины решили воздержаться от покупки сахара, кондитерских изделий и свежих фруктов. 47 процентов россиян отказались бы от покупки мяса.
В октябре того же года стало известно, что российские граждане стали чаще экономить на одежде. Доля тех, кто экономит на одежде и отдыхе, выросла с 17 до 25 процентов. Среди тех, кто отказывается от частых покупок одежды или трат на развлечения, преобладает молодежь до 24 лет.
ПРОРЫВ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА!!!