У нас существует Российская академия наук (РАН), федеральное государственное бюджетное учреждение, существующее на деньги налогоплательщиков. И это очень правильно, что такое учреждение существует, без него всё было бы значительно хуже, чем есть сейчас. Я без иронии…

Решил проверить, экспромтом, какое участие принимает секция экономики РАН в развернувшейся нешуточной дискуссии о повышении пенсионного возраста. Вот сайт академии со страничкой о секции экономики: http://www.ras.ru/win/db/show_…

Всё скромно, экономят, как им и положено, деньги налогоплательщиков, молодцы. Вот страничка руководителя секции В.В. Ивантера: http://www.ras.ru/win/db/show_…

Очень скромно, зачёт. Смотрим дальше, вот сайт института, которым руководит В.В. Ивантер: https://ecfor.ru/

Нашёл на сайте диссертацию этого года о пенсионной реформе: https://ecfor.ru/publication/d…

И статью об этой диссертации в недавнем номере Эксперта: https://ecfor.ru/publication/o…

Актуальнее некуда…

Читаем окончательный вывод на странице 125 самой диссертации:

 «Построенный прогноз параметров пенсионной системы, уровня демографической нагрузки на экономику и макроэкономических показателей демонстрирует, что в кратко- и среднесрочной перспективе основания для немедленного кардинального реформирования пенсионной системы отсутствуют.»

Чуть выше на странице 124 написано:

«Анализ границ возраста выхода на пенсию с учетом предложенного в диссертации критерия демографического обоснования пенсионного возраста показывает, что в среднесрочной перспективе оснований для повышения пенсионного возраста у мужчин нет, при этом такие основания имеются для повышения пенсионного возраста у женщин. Демографически обоснованная траектория изменения возраста выхода на пенсию предполагает его постепенное повышение у мужчин до 64 лет в 2030-2046 г.г., а у женщин –до 62 лет в 2021-2048 г.г.»

Да, дела… По ящику совсем не такую тему задвигают…

Будет время — постараюсь поподробнее изучить диссертацию.

Сейчас же мне важны две вещи: во-первых, экономическая наука говорит об отсутствии необходимости в немедленной реформе и во-вторых, правительственные предложения просто не имеют фундаментального основания в опыте зарубежных стран. Иииииии?

А почему эту позицию РАН нужно искать днём с огнём!? Где публичные вступления В.В. Ивантера, А.Г. Аганбегяна, С.Ю. Глазьева и других академиков???

Leave a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *