Пожизненное заключение не является заменой смертной казни

Как я понимаю, некая логика сохранения моратория на смертную казнь в том, что пожизненное заключение является даже более тяжёлым грузом для человека, чем тот или иной безболезненный способ ухода. А результат, мол, один и тот же: и в случае казни, и в случае пожизненного заключения человек уже не сможет причинить нового вреда другим людям. Логика спорная, но имеет право на существование. 

Вот только почему-то не обсуждается один дополнительный нюанс: такая логика построена на предположении, что пожизненное заключение будет обеспечено на сроке, заведомо превышающем остаток жизни преступника. То есть речь идёт о десятках лет, даже о многих десятках лет. Совершил преступление в 20, и сидит полвека. Маловероятно, но возможно, не так ли?

Рассмотрим пример на условном историческом материале, без деталей реальной практики соответствующего периода в истории нашей страны. Предположим, что некий преступник получил в 1905 году пожизненное за убийство, например, полицейского. Как вы думаете, что стало с этим преступником всего через 12 лет, в 1917? Остался ли он в заключении, был ли выпущен революционными толпами вместе со всеми остальными заключёнными? Если был выпущен, то как он относился к тем же полицейским, судьям и другим работникам правоохранительных органов того периода? Мог ли он совершить новые преступления? И так далее, и тому подобное…

А случай военных действий, без всяких революций? Не дай Бог, конечно. Попала удачно ракета и не стало охраны в «Чёрном дельфине». И что? Снова на свободе преступники, которым нечего терять, остаётся только развлекаться…

Есть ещё вариант нападения боевиков с целью освобождения своих, того же самого Тракториста. Опять маловероятно? Да, в нынешних обстоятельствах практически невероятно. А на сроке в 20-30-40 лет?

Представьте себе возможные варианты ответов на вопрос возможны ли бои с бандеровцами на территории СССР в 2014 году, заданный, например, депутатам Верховного Совета СССР в каком-нибудь 1964 или 1974 годах? В лучшем случае послали ли бы куда подальше, или вызвали бы психиатров, особенно если бы их попросили оценить вероятность таких событий через 40-50 лет.

Считаю, что существование ненулевых вероятностей таких событий не позволяет использовать пожизненное заключение в качестве полной замены смертной казни. Необходимо отменить мораторий и вернуть высшую меру, хотя бы и со всеми оговорками и ограничениями. Суд решит, что использовать в том или ином случае.