Написал, отправил, жду ответа, как соловей лета:

Уважаемый Вячеслав Викторович!

В последние дни в заводских курилках происходят грустно-шутливые разговоры: тебе сколько дали? Два года, а тебе? А мне все пять вкатили… И общее место: а женщинам-то за что восемь??? Это тревожный сигнал, так как на подсознательном уровне люди ощущают, что они якобы совершили какое-то преступление, за что и получили реальные сроки… Продолжение этих грустных шуток пересказывать нет смысла, всё более или менее очевидно, надеюсь что и для депутатов, и для правительства тоже…

Многие делают нехитрые приблизительные расчёты, показывающие, что за пять лет человек недополучит (12 месяцев х 5 лет х 13000-14000 рублей/мес) около 800000 рублей, что равно стоимости не самого скромного каркасно-щитового дома… Целого дома! Вдумайтесь, пожалуйста, вместе со всеми депутатами: целого дома. В который можно на лето отправить детей вместе с бабушкой, вышедшей на пенсию в 55 лет. И что авторы законопроекта могут возразить на эти нехитрые расчёты? Хотелось бы услышать их голоса! Пригласите няню? Давайте среднюю зарплату сравняем с депутатской при сохранении уровня цен на товары и тогда у граждан появится возможность приглашать свою Арину Родионовну… А сколько Пушкиных у нас тогда, наверное, появится! Но сказками сыт не будешь…

Полагаю, что не в первый раз авторы законопроекта, руководствуясь, наверное, благими намерениями, начинают мостить дорогу в известном направлении. Считаю, что необходимы публичные теледебаты, по аналогии с теми, которые имели место в ходе президентских выборов. Необходимо, на мой взгляд, чтобы были представлены на суд граждан разные точки зрения: точка зрения правительства, точки зрения депутатов разных фракций Госдумы, в том числе «Единой России», точки зрения сенаторов, отражающие мнения регионов, мнения широкого круга экспертов и, в первую очередь, точка зрения нашей академической науки.

Судя по тем исследованиям, которые проводились в ИНП РАН, научный руководитель института — академик В.В. Ивантер, нет необходимости в моментальных кардинальных переменах в пенсионной системе.

Цитирую диссертацию сотрудника ИНП РАН В.В. Потапенко:

«Анализ границ возраста выхода на пенсию с учетом предложенного в диссертации критерия демографического обоснования пенсионного возраста показывает, что в среднесрочной перспективе оснований для повышения пенсионного возраста у мужчин нет, при этом такие основания имеются для повышения пенсионного возраста у женщин. Демографически обоснованная траектория изменения возраста выхода на пенсию предполагает его постепенное повышение у мужчин до 64 лет в 2030-2046 г.г., а у женщин –до 62 лет в 2021-2048 г.г.»

И ещё:

«Построенный прогноз параметров пенсионной системы, уровня демографической нагрузки на экономику и макроэкономических показателей демонстрирует, что в кратко- и среднесрочной перспективе основания для немедленного кардинального реформирования пенсионной системы отсутствуют.»

Известны ли эти научные результаты депутатам Госдумы, профильным комитетам и руководству Госдумы? РАН — государственное бюджетное учреждение и его прямая обязанность обеспечивать научную поддержку решениям правительства, парламента и президента, не так ли?

И, с другой стороны, известно ли депутатам, как правительство рассчитывало предлагаемые параметры реформы? Кто делал эти расчёты? Какие были заданы начальные и граничные условия, кто их задавал, на основании каких соображений? Кто проверял, кто оппонировал? Какие научные учреждения участвовали в подготовке конкретных параметров? Кто финансировал эти работы? Не было ли, совершенно случайно, прямого или косвенного финансирования не из отечественных источников? Ведь может быть ситуация, когда не конкретные расчёты, а сами экономико-социальные модели и компьютерные программы имеют зарубежное происхождение.

На ум приходят исторические параллели, когда церковная власть, руководствуясь, наверное, благими намерениям, решила обновить церковные книги и, скажем так, для красоты и гармонии освежить пару-другую церковных обрядов. Я вспомнил, разумеется, церковный раскол XVII века. Надеюсь, что Вы знаете о последствиях того скоропалительного решения: религиозные корни революций и гражданской войны начала XX века лежат именно в событиях, имевших место за 250 лет до этого… До сих пор разбираемся!

В чём же параллели? Цитирую текст с просторов сети: «Совсем иначе повелось книжное «исправление» при патриархе Никоне. Во-первых, оно было поручено грекам и даже такому греку, как Арсений, который уклонялся в магометанство, отрекся от Христа и христианской веры. Он именно и был главным справщиком. Во-вторых, Никон повел дело книжного исправления путем обмана и подлогов. Он созвал в Москве в 1654 г. собор, на котором хотя и было решено исправить наши богослужебные книги, но лишь по древним русским и древним греческим рукописям. На самом же деле никоновские справщики принялись исправлять русские богослужебные книги по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Книги эти были заподозрены даже самими греками, как искаженные и погрешительные.»

Тогда в основу решений положили книги, изданные в Венеции и Париже, а сейчас, не дай Бог, положим расчёты, выполненные с помощью программ и моделей, разработанных, к примеру, нашими лучшими партнёрами из Колумбийского университета (США) и Тавистокского института (Британия) и попавшие к нам, через, например, Высшую школу экономики. Не будет ли схожим результат? Не через 250 лет, а в 2021-2024-2026-2030 годах…Очень надеюсь, что мои опасения напрасны!

Позволю себе напомнить события уже последних лет, которые Вы, безусловно, очень хорошо знаете. Президент Российской Федерации В.В. Путин сделал, на разных постах, очень многое за прошедшее с 1999 года в целях консолидации российского общества и общество показало безусловную поддержку курсу президента в прошедшем марте. Многие помнят, что происходило и весной 1999 (Сербия), и в самом начале августа (Дагестан), и трагедии конца августа — сентября того несчастного года. Совершенно очевидно, что мы смогли отойти от края пропасти благодаря, в немалой степени, роли конкретного человека. Естественно, что роль конкретного человека не умаляет заслуг самих граждан, которые нашли в себе силы и мудрость выстоять в очередное смутное время 80-ых-90-ых.

Вечевые традиции русского народа, да и аналогичные традиции других народов нынешней России, никто не отменял и по всем принципиальным вопросам принято было напрямую советоваться с людьми. Не стоит уходить от этих традиций, и тогда не повторятся грустные истории глобальной потери власти и страны, что царским правительством, что коммунистической партией за один исторический миг в 70 лет (1917-1987).

В упомянуто выше диссертации, защищённой в ИНП РАН предлагается разумный, на мой взгляд, вариант с очень плавным повышением пенсионного возраста до 64 лет у мужчин к 2046 году, и до 62 лет у женщин к 2048 году. Это позволит снять возникшую напряженность, когда тяжесть перехода ложится на одно, по сути, поколение родившихся в 60-ых-70-ых годах. Об этом поколении принято говорить, что они второе эхо войны…

И для нынешней молодёжи будет сохранена определённая справедливость, так они уже в нынешние свои 18-25 лет будут знать новые сроки выхода на пенсию.

Дополнительно отмечу несколько обстоятельств, которые, на мой взгляд, заметно усложняют расчёты приемлемых параметров пенсионной реформы, да и оценку социальной системы в целом. В прессе часто цитируются сообщения членов правительства о низком уровне безработицы в стране. И всё время фигурирует одна величина, та самая средняя температура по больнице. Считаю, что оперировать средним показателем безработицы совершенно недопустимо, необходимо сообщать её территориальные и, главное, профессиональные величины. Люди-то живут в конкретном месте и имеют конкретную профессию! Да, естественно, возможна смена места жительства, возможна глубокая переквалификация, но это всё непросто, тем более что речь идёт о тех, кому сейчас уже свыше 40 лет и у кого уже есть собственные дети. Хотелось бы услышать от правительства, какую помощь оно собирается оказывать человеку, которому уже, например, под 50 лет, и который потерял рабочее место из-за высокого уровня безработицы по конкретной профессии. Такое встречается сплошь и рядом. Будет ли такая помощь от государства, сколько будет стоить бюджету такие программы, не будет ли их стоимость выше стоимости пенсионных расходов при сохранении возраста на нынешнем уровне? Что будет происходить с профессиональной безработицей при желаемых технологических прорывах и повышении производительности труда?

Поясню на конкретном примере. Сейчас очень много людей, мужчин и женщин, потерявших работу, находят возможность прокормится работая таксистами, особенно в крупных городах. Эта та спасительная палочка, когда бытовой навык вождения машины совпадает с профессиональным и переход осуществляется относительно просто, бесплатно для человека и государства. Если верить отдельным экспертам, в обозримом, по меркам пенсионной системы, будущем будет расти доля беспилотного транспорта, особенно в тех самых крупных городах, начиная с Москвы и Санкт-Петербурга. Правительство закладывало в свои прогнозы по безработице такие сценарии? А уход банков в сеть? А станки с ЧПУ которые заменяют универсальные с огромным, в общем случае, повышении производительности труда? Есть экспертные мнения, что как повысим пенсионный возраст, так и снизим его потом… Но это, на мой взгляд, будет политической катастрофой. Может не нужно закладывать сейчас её предпосылки? По крайней мере, депутаты, по-моему, должны задать такие вопросы правительству и внимательно выслушать ответ исполнительной власти.

И последнее. Самое простое и понятное. В любую щелочку, которая возникает в отношениях между властью и обществом наши лучшие партнёры будут вбивать очередной клин. Они делают это на протяжении уже многих веков, иногда, к сожалению, успешно, и XXI век ничем не отличается в этом от XX, XIX или XVIII. И XXII не будет отличаться, иллюзий быть не может на этот счёт. Нужно ли им давать такую возможность?

Надеюсь, что мой скромный голос будет услышан и послужит небольшим кирпичиком для строительства большого крепкого здания — России.

С уважением,

Д. Голубков

Leave a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *